Micelio
Auto20 de febrero de 2014

A- de 2014

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Fernando Parra Lopez

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad Contra Actos Reformatorios De La Constitucion
  • Competencia de la Corte Constitucional
  • Procedencia por vicio de procedimiento en su formación
Accion De Inconstitucionalidad
  • Derecho político de todo ciudadano
Control De Constitucionalidad
  • Competencia en los estrictos y precisos términos de la Constitución
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Carácter técnico procesal
Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Existencia de cosa juzgada constitucional y manifiesta incompetencia de la Corte Constitucional
9 temas · 11 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica contra el auto del 10 de octubre de 2013, mediante el cual el Magistrado Jorge Iván Palacio Palacio rechazó la demanda de la referencia, por ser la Corporación manifiestamente incompetente para pronunciarse sobre la misma.

Para la Sala Plena, los reparos en que insiste el demandante, dirigidos a censurar el despilfarro y el impacto económico que las disposiciones superiores causan al erario público, no habilitan la competencia de la Corporación para el pronunciamiento deseado.

Se CONFIRMA el auto recurrido.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. CONFIRMAR el auto de octubre 10 de 2013, mediante el cual se rechazo la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Fernando Parra Lopez.
  2. En firme este auto, contra el cual no procede recurso alguno, archivese el expediente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.